Suomi on maailman vähiten korruptoituneita maita sekä tasa-arvon mallimaa. Naurattaako? Nykyisin tulee usein hyvin epätodellinen olo lukiessaan uutisia. Onko tämä nyt ihan totta, vai onko aprillipäivä? Sanokaa, että tämä on vain pahaa, mautonta unta!
Otsikko Helsingin Sanomissa "Nänniä imeneelle lääkärille ei rangaistusta hovioikeudessa" laukaisi monia ajatuksia. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus ovat Suomessa sitä mieltä, että on ihan normaalia, että mieslääkäri puristelee potilaan (nuori nainen) rintoja edestä ja takaa, kehuu rintojen muotoa ja lopulta imee potilaan rintaa. Käsittämätöntä kyllä, kyse ei ole "sana vastaan sana" -jutusta, jossa lääkäri kiistäisi syytteet ja kieltäisi toimineensa potilaan väittämällä tavalla. Ei, vaan tämä on lääkärin mielestä ihan normaali tutkimus, samoin oikeuslaitoksen mielestä. Suomalainen ei pienestä valita, varsinkaan lääkäristä, jolla on perinteisesti korkea status. Merkitystä ei kuitenkaan ollut silläkään, että lääkäristä on valitettu potilasasiamiehelle jo viisi kertaa.
Nuoren naisen on siis parasta tietää paikkansa. Hänen tehtävänsä on olla hoikka kroppa, timmit tisut ja hyvä perse. Katsoa saa ja koskeakin. Vanhemmista naisista ei sitten niin väliä, ne ovat sitä tantta- ja kukkahattuosastoa, joita on turha kuunnella. Ei ole väliä oletko ammatiltasi naisnäyttelijä, -muusikko tai vaikka -kirjailija, lööppeihin pääset iltapukusi, parisuhdekiemuroidesi tai alastonkohtausten ansiosta.
Raiskaajalla ei useimmiten Suomessa ole hätää, hänen oikeusturvaansa vaalitaan huolellisesti. Taina Westin ansiokas kolumni on raadollista luettavaa. Ei haittaa myöskään, jos lapsen raiskaaja on poliisi, kun tyttelihän oli kuiteski melkein 16-vuotias. Raiskatessa kannattaa myös huolehtia siitä, että käyttää vain lievää väkivaltaa, niin sehän ei sitten oikeastaan ole raiskaus ollenkaan. Vielä parempi jos typy on sammunut tai nukkuu. Vaikka eihän sekään haittaa, vaikka pitäisi muijaa vankina tai tunkeutuisi böönän himaan. Sitten vain sopii raiskaajan toivoa, että pääsee Itä-Suomen hovioikeuteen tuomiolle. Tosin kyllä muuallakin osataan lieventävät asiainhaarat.
Lakimuutoksia on vaadittu ja sitä pohditaan, mutta eikö ennen kaikkea tulisi pohtia oikeuslaitoksen tapaa tulkita olemassa olevaa lakia? Miten tuomareita koulutetaan, keitä (ikä, sukupuoli, tausta, osaaminen) tuomioistuimissa oikein istuu päättämässä? Eikö kukaan valvo oikeuslaitosta ja tuomiokäytäntöjä ja niiden muuttumista? Miten oikeuslaitoksen ja kansalaisten oikeustaju eroaa niin huomattavasti toisistaan raiskaus-, hyväksikäyttö-, insesti- ja pedofiliatapauksissa?
Kun minä sanon ei, se tarkoittaa ei. Se oikeus kuuluu kaikille.
7 kommenttia:
Kyllä pikkuhiljaa alkavat suomut tipahdella silmistä. =(
Murheellista.
Taitaa olla totta enää vain se, että Suomi on tuhansien järvien maa... =)
Asiaa ja Amen!
"Miten oikeuslaitoksen ja kansalaisten oikeustaju eroaa niin huomattavasti toisistaan raiskaus-, hyväksikäyttö-, insesti- ja pedofiliatapauksissa?"
Tätä on kyselty moneen otteeseen ja monen tuomion kohdalla.
Vastaus kyllä kiinnostaisi kovasti.
Juuri tänään kirosin miehelleni miten ihmeessä voidaan määritellä milloin kyseessä on "törkeä raiskaus", milloin lievempi sellainen. Raiskaus on raiskaus, piste.
Toinen noitumisen paikka oli ihan äsken lukiessani uutista, jossa kerrottiin, ettei oikeuden mielestä pesäpallomailalla ja vasaralla hakkaaminen ole törkeä pahoinpitely, pelkkä pahoinpitely vain. Mies oli kyseisiä mitättömiä kapuloita käyttänyt vaimonsa pieksämiseen, ja niitä ei oikeuden mielestä voi verrata ampuma- tai teräaseeseen.
Käsittämätöntä p*skaa. Ei tätä kyllä voi hyvällä tahdollakaan oikeusvaltioksi sanoa.
Luin saman jutun ja tuli vähän jakomielinen olo.
Eikö tässä maassa olekin vahvat naisjärjestöt?
Miten ne ovat aina tämmöisten uutisten suhteen niin hiljaa?
Ja tuo vasarajuttu kuvotti myös.
Asiaa kirjoitit!
Tämä oli kyllä niin uskomaton juttu, etten edes pysty tajuamaan. Ja kun samasta lääkäristä on aiemminkin valitettu. Jotain tarttis tehdä ...
Una, niinpä. Ja missä kunnossa ne järvet ovat...
maijja, jep.
Helinä, olisikin mielenkiintoista tietää, onko tästä tehty mitään tutkimusta, luulisi.
Ansku, tuollainen uusi lakihan säädettiin 1998, jossa eroteltiin "lievä" raiskaus "vain" sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi. Eli jos tekijä ei tee fyysistä! väkivaltaa, ei raiskaus enää oikeastaan olekaan raiskaus. Muistaakseni tätä lainmuutosta vasteen taisteltiin myös, ja pelättiin sen lieventävän tuomioita, kuten on näyttänyt käyvän. Eli naisen pitää raiskatuksi tulleessaan hankkiutua myös pahasti pahoinpidellyksi, vaikka sitten hengenmenon uhalla, että tekijä saa edes jonkinmoisen tuomion! Jää ikäänkuin siis naisen velvollisuudeksi taistella myös fyysisesti vastaan ja saada mies käyttämään fyysistä väkivaltaa, tai raiskausta ei oikeastaan tapahdu. Tämä on käsittämätöntä. Yhtä törkeätä on tuo kertomasi tapaus. Ei voi kuin ihmetellä, ja olen kyllä sitä mieltä, että sukupuolella on tässä jotain väliä.
Mk, mielestäni Suomessa naisjärjestöt ovat aktiivisia - mutta heidän lausuntojensa läpimeno laajalevikkiseen mediaan saattaa sitten olla jo vaikeampaa?! Kun naisasialiiton lausunnossa ei ole mitään "mediaseksikästä"...
Bullukat, niinpä, mutta mitä sitä tässäkin tapauksessa enää uhri tekee? Tai me ulkopuolisina, tavallisina ihmisinä?
Lähetä kommentti